Die Multishop-Strategie – Sinnvoll oder nicht?

Das diese „Strategie“ nicht sonderlich zielführend sein kann, sollte eigentlich jedem als logisch erscheinen. Das erinnert mich an das rasante Wachstum von Starbucks, die es tatsächlich einmal fertiggebracht haben in New York an einer Kreuzung gleich 4 Filialen zu eröffnen. Kann natürlich auch der fußfaulen Mentalität vieler Amerikaner liegen, aber das man sich so eher selbst Konkurrenz macht dürfte schon fast auf den ersten Blick einleuchtend sein.

Hey Julian,
hast wie (fast) immer Recht 😉 Nur dem Punkt Risikostreuung kann ich nicht ganz zustimmen. Ich hatte in der letzten Zeit mehrere Unternehmen in der Akquise die verschiedene Shops bzw. Websites zu den verschiedensten Themen hatten. Was aber gleich war, war die spammige Herangehensweise. Unterschiedliche Herangehensweisen sind ja mit noch mehr Aufwand verbunden als die Punkte die du beschrieben hast… Naja, auf jeden Fall sind bei den Unternehmen fast alle Projekte zeitgleich abgeschmiert 😉

BG Marcel

SEO ist das eine, SEM das andere.

Was in SEO schwierig ist, lässt sich in SEM mit ein bisschen Geschick deutlich einfacher bewerkstelligen und hier hat Dominik schon recht: Mit 2 URLs greift man einfach deutlich mehr Traffic ab.

Leider scheint Google hinsichtlich seiner Double Serving Policy hier deutlich weniger streng zu sein, als noch vor ein paar Jahren und man kommt inzwischen daher deutlich leichter damit durch. Ich persönlich finde es nicht gut, v.a. nicht für Google, da dadurch das tatsächliche Angebot für die Suchenden eingeschränkt wird.

Für die Betreiber der Duplicate Shops (wenn sie gut in SEM sind und die Shops technisch flexibel genug für unterschiedliches pricing etc… sind) kann sich das schon durchaus lohnen.

Was SEO betrifft sehe ich die Sache kritischer, da hier deutlich weniger Synergiepotenziale vorliegen als im SEM.

In vielen Branchen liegt die Begründung für Multishops v. a. auch im Verdrängungswettbewerb bei den Preisvergleichen.

Wenn man ein sehr vergleichbares Sortiment mit geringer Preisdivergenz aber großer Preissensibiliät und starkem Wettbewerb hat, kann man so mit mehreren Shops die ersten Plätze in den Preisvergleichen für sich beanspruchen und somit auch den Großteils des Traffics…

Da können die SEO-Nachteile oft zweitrangig sein.

Sicherlich ein Thema, auf das es keine klare Antwort gibt.
Wir haben allerdings eine Menge Erfahrung mit dieser Multishop-Strategie und wenn ein Google-Tier mal einen Shop aufgefressen hat, weiß man diese Absicherung erst richtig zu schätzen.
Multichannel ist ja eine Risikostreuung und auch eine bessere Penetration des Marktes.
Es macht aber sicherlich keinen Sinn, mit einem Multishop-System direkt zu beginnen, es sei denn man hat die benötigten Ressourcen in allen Bereichen und ein klares Marketing-Konzept. (z.B. Zielgruppenorientierung, Marken-Store etc.)
Der Reiz beim Multishop-Prinzip liegt ja in der Erhöhung der Verkaufschancen und der unterschiedlichen Ansprache von Zielgruppen. Die Lagerkosten sind bei vielen Onlinehändlern einer der großen Kostenfaktoren, so dass eine hohe Lagerumschlaggeschwindigkeit anstrebenswert ist.
Einen Artikel an sechs verschiedenen Sales-Points (unter unterschiedlichen Aspekten) verkaufen zu können, erhöht die Chancen deutlich.
Der angesprochene Kanibalisierungseffekt ist eher theoretischer Natur, denn sonst wäre an der Stelle ja ein anderer Mitbewerber.
Was Julian angesprochen hat, ist aber auch das Verhältnis von Aufwand zum Ertrag. Da muss man wirklich rigoros sein und sich von einem Shop verabschieden, der nicht die angepeilte Umsatzgröße erreicht.
Vor dem Problem stehen aber auch Shop-Betreiber, die nur einen Online-Shop haben.

Ich habe bei meinem ersten Kommentar nur an die eigenen Shops gedacht, aber man kann das auch im Bereich Schuhe etwas bekannter belegen.
Amazon.com macht es in den USA mit Zappos.com was von Amazon gekauft wurde, um eine Multishop-Strategie zu realisieren.
In Deutschland haben wir den interessanten Fall, dass gleich drei Big Player die Zappos-Idee nachstellen wollten und quasi zum gleichen Zeitpunkt begonnen haben.
Der bekannteste ‚Zappos-Imitator‘ ist Zalando, der jedoch Julians Empfehlung folgte und alles auf eine Karte (Brand) setzt.
Otto und Amazon (Deutschland) haben die Multishop-Strategie angewendet. Bei Javari und mirapodo findet man die identischen Produkte, die auch an anderen Stellen angeboten werden und aus jeweils einer WaWi gesteuert werden.
Es wäre die Frage, wo diese Shops heute stünden, wenn es Zalando nicht gäbe.
Bei Zalando weiß man allerdings auch, dass die schwarzen Zahlen noch nicht oder nur an einigen Stellen erreicht wurden. (Zappos hat 7 Jahre für schwarze Zahlen gebraucht und wurde dann von etwas genervten Investoren an Amazon verkauft)
Wer kann hier in Deutschland schon sagen, wer bei den Big Playern am Ende mit der besseren Strategie unterwegs ist?!
Das Gleiche könnte man natürlich auch für die im Bericht gestellte Frage sagen.
Kommt halt drauf an…