Woran man einen schlechten Link erkennt
28. Mrz 2008
Bevor ich jetzt überhaupt einmal anfange zu schreiben: Ich werde nur grob die Grundlagen nennen. Merke immer im SEO-Business: Die wirklich guten Tipps bekommt man aber nur hinter vorgehaltener Hand präsentiert. Das hier sind nur die Basics. Da 90% aller Hobby-SEOs aber nicht einmal die Basics beherrschen, hier noch einmal meine Meinung zu schlechten Links.
Ein schlechter Link…
- steht im Footer neben Links zu “Kredit”, “Preisvergleich” und sonstigen Allerweltskeywords
- steht mit 25 verschiedenen externen Links auf einer Seite
- steht auf einer “Partner”-Seite
- hat nichts mit dem Thema der Seite zu tun und jeder Besucher stutzt, wenn er den Link sieht
- ist reziprok
- steht auf einer Unterseite dritter Ebene (man mus von der Startseite aus 3x klicken, um die Seite zu erreichen)
- ist innerhalb eines Blogposts eingebaut
- ist innerhalb eines Blogposts von 1998 (aber dafür im Content…) eingebaut
- kommt von einer Seite mit PR5, die selbst genau einen Link besitzt (und zwar einen einzigen PR 6, der wiederrum durch einen einzigen PR7 Link zustande gekommen ist)
- steht unter der Überschrift “gekaufte Links”, “Linktauschpartner”, “SEO-Links”, “Werbung” oder Ähnlichen
- ist auf einer Seite mit “Noindex, nofollow”
- ist auf einer Seite, die zwar “index, follow” hat, aber trotzdem nicht im Index ist.
- Steht direkt neben Aussagen wie: “Hier Link kaufen” oder “Jetzt vollautomatisch mein Linktauschpartner werden”
- Steht auf einer Seite mit Layer-Ads oder zwielichtigen Werbebannern, weil der Seitenbetreiber bei Adsense rausgeflogen ist
Zum Schluss noch das Ausschlusskriterium #1: Die Seite ist einfach schlecht und bietet keinen Mehrwert für den Besucher. Wenn eine Seite keinen Mehrwert bietet, dann wird sie auf lange Sicht hin nicht überleben. Eine gute und schöne Seite, bei der die meisten der obigen Punkte im Argen liegen, ist mir oft viel lieber als eine schlechte Seite, die zwar nach oberflächlichen Kriterien gut aussieht, aber im Endeffekt nur eine hochgezüchtete SEO-Mutation ist.
Natürlich gibt es zu allem auch andere Meinungen und meine Tipps sind vielleicht teilweise falsch und ganz sicher unvollständig. Ich habe natürlich auch nicht alles geschrieben, was ich weiß, denn ein bisschen Vorsprung braucht man dann doch noch. Wer seine Kriterien für schlechte Links noch dazuschreiben möchte, der kann sie in die Kommentare schreiben oder gleich einen eigenen Post per Trackback schicken.
Verwandte Artikel:
- Linkaufbau Teil 2: AV’s, Linktausch, -kauf und andereNun kommen wir zu den etwas stärkeren Links, die allerdings auch alle immer unterschiedlich sind. Generell kann man – meiner Meinung nach – nicht behaupten, dass Artikelverzeichnisse gut und Webkataloge...
- Wie viele Links?Immer wieder höre ich von Freunden, Kunden oder angehenden SEO’s die gleiche Frage: “Wie viele Links benötigt man denn, um auf Platz 1 zu kommen?” Die Frage an sich ist...
- Linkbuilding für Online ShopsIrgendwann hört jeder Shopbetreiber einmal das Wort “SEO” und ist sofort begeistert davon. Gerade als “kleiner Mann” nimmt diese Begeisterung schnell ein Ende. Man sucht nach Firmen und hört nur...
- Contextual LinksWarum sollten Links im Content sein? Warum ist ein Link mit einer Erklärung oder einem kleinen Beschreibungstext rundherum besser als ein normaler Linktext? Die Antwort auf die Frage lautet: Contextual...
- Wie man ein Hub oder eine Linkschleuder wirdHeute blogge ich mal wieder darüber, wie wichtig die Links auf der eigenen Seite sind. Ein paar Mal habe ich schon darüber geschrieben. Da es bei vielen immer noch nicht...
Kategorie: Linkaufbau
Comments (16)
Die Kommentarfunktion ist bei älteren Artikeln deaktiviert.
Warum bitte ist ein Link in einem Blog Post schlecht? Nur weil nun die “SEO’s” dahin übergegangen sind, so ihre Links zu “verstecken”.
Meiner Meinung nach nicht nachvollziehbar,da es durchaus Blogger gibt die in Beiträge verlinken ohne irgendwelche SEO Gedanken zu haben.
Und warum sind Links in Blogs schlecht und nicht auch Links in statischen Seiten oder gar Foren?
Vielleicht wäre es einfacher gewesen wenn du nur die “guten” Links aufgezählt hättest, dann wäre dein Post um einiges kürzer. Wobei man bei diesen Eintrag denken könnte, dass es gar keine gute Links gibt.
So wie sich Google das denkt, würde das Internet gar nicht funktionieren. Der Algo wäre total nutzlos ohne Seo’s (ist vielleicht eine gewagte These, aber wenn man sich das überlegt, wie die SERPS ohne die ganzen SEO Seiten ausschauen würde…)
Links in Blogs sind deswegen schlecht, weil Blogger extrem viel verlinken und Google das auch weiß. Deswegen werden Bloglinks abgewertet (wahrscheinlich). Aber auch, wenn Google Bloglinks nicht abwertet, so sind sie noch aus einem anderen Grund nicht so gut: Jeder Blogger hat eine Blogroll, auf der manchmal bis zu 20 externe Links zu finden sind. Dann kann man jeden ausgehenden Link erst einmal mit 20 anderen teilen.
Wie die SERPS ohne SEOs aussehen würden? Wie das Internet ohne sie aussehen würde? Ohne “Geld verdienen?” Dazu brauchst du nur Seiten aus dem Jahr 1996 ansehen.
“ist innerhalb eines Blogposts von 1998 (aber dafür im Content…) eingebaut”
Also erstens ist das gar nicht so schlimm und zweitens: Gab es da schon überhaupt solche Blogs wie heute?
Vor allem, da Du ja behauptest, das Google weiß das Links in Blogposts von SEO´s stammen. Dann weiß Goolge auch, das dass 1998 noch nicht so war!!
“ist auf einer Seite, die zwar “index, follow” hat, aber trotzdem nicht im Index ist.”
Du hast ja ein Smiley dahinter gemacht. Deswegen gehe ich mal von Ironie aus, denn sobald Google den Link auf der Seite finde, die nicht im Index ist, bedeutet das ja, das Google die Seite gefunden hat und wahrscheinlich bald in den Index aufnimmt (neu & content vorhanden). Und selbst wenn, gezählt wird der Link trotzdem.
Link ist Link
Ein Blogpost von 1998, der plötzlich einen neuen Link enthält, ist sehr sehr verdächtig.
Es gibt ein “Content Discovery Date” und ein “Link Discovery Date” und Google weiß mittlerweile sehr wohl, dass Links auch nachträglich eingefügt werden.
Mit “index, follow” und nicht im Index meinte ich, dass die Seite einfach so schlecht ist, dass sie gar nicht im Index ist.
Ach so, ich dachte Du meinst einen Post der schon seit 1998 besteht. Dann ist ja alles klar
Sozusagen wie meine Seite *g*
Grüße
Wenn eine Seite nicht im Index ist, kann sie ja auch gekickt worden sein (Link/Bannerfarm etc.)
Da kommt der Google Bot so schnell nicht mehr vorbei
Der Grundsatz bei Linkbuilding sollte allerdings immer “Qualität vor Quantität” lauten
Nunja, der Bot kommt trotzdem. Die Seite bleibt auch im Google-Datacenter, aber sie wird in den SERPs nicht mehr gezeigt. Erkennen das Du das in den WMT.
@Julian Mir fällt noch was auf: “Es gibt ein “Content Discovery Date” und ein “Link Discovery Date” und Google weiß mittlerweile sehr wohl, dass Links auch nachträglich eingefügt werden.”
Natürlich behaupten das viele (es weiß ja keiner wirklich) aber wie siehts denn mit Aktualisierung aus? Auch das weiß Google.
Nette Punkte.
Ein schlechter Link wird auch durch die Linkfarbe bestimmt. Und wenn der Link nicht als Link zu erkennen ist…
[...] Aber auch Suchmaschinen lernen. Schlechte Links gibt es haufenweise im Netz, woran man sieh erkennt findet ihr hier. Gute Links sind aus meiner Sicht recht schnell zu erkennen, auch ohne all die Tipps von abakus [...]
Du hast da irgendwie so ziemlich alle möglichkeiten eines links aufgezählt
, gibt ja nur noch etwa 2 / 3 Punkte die ein guter Link besitzen könnte.
Demnach würde eigentlich ja nur ein OWB von wong oder .gov irgendwas zählen oder ?
oh ups was vergessen:
@ Chris das Netz würde dann wohl eer wie Dmoz aussehen und google mässte 1Mio uality Rater haben die man bestechen könnte ( SEO der Zukunft? )
“ist auf einer Seite, die zwar “index, follow” hat, aber trotzdem nicht im Index ist”
Wie erkenne ich denn, ob einzelne Unterseiten im Index sind?
Gruß
Daniel
Hi Daniel,
site:www.domain.de/unterseite.html bei Google eingeben und du siehst es.
Kann Ronny´s Aussage (3. Comment) unterstreichen, die Sache mit 1998 sowieso.
Wieso sollte Google Links aus Blogposts benachteiligen? Hast Du dafür eine Begründung oder stützt sich diese Aussage auf ein bestimmtes Projekt (wo evtl. noch andere Faktoren eine Rolle gespielt hatten?) oder ist das einfach nur eine Theorie nach dem Muster Blog = SEO = “manipuliert”?
Viele Grüße. Carlo.
sorry, habe die Diskussion gerade komplett durchgelesen.
“Jeder Blogger hat eine Blogroll, auf der manchmal bis zu 20 externe Links zu finden sind. Dann kann man jeden ausgehenden Link erst einmal mit 20 anderen teilen.”
-> deinem Beitrag zufolge geht es aber um Links, die direkt aus dem Post hinausgehen. Klar, wenn man seine Sidebar/Blogroll mit 20 Links vollmüllt, dann ist das nicht so hervorragend. Verhält sich m.E. nicht anders wie mit einzelnen Textlinks/Footerlinks.
-> Beitrag von 1996 + Link im Jahr 2008 eingefügt kann ich nachvollziehen… nicht ganz entwertet, aber zumindest zu einem kleinem Teil
VG Carlo
Also ich kann da bei vielen Punkten nicht zustimmen. Auch wenn keiner genau den Googlecode kennt, kann man doch davon ausgehen, dass nur nach Schlagwörtern gesucht wird. Der komplette Text einer Seite kann Google sicherlich nicht auswerten und diesen Inhaltlich bewerten. Und ein gekaufter PR6 Link auf der Startseite ist neben einer Kreditwerbung sicherlich auch wertvoller als ein PR0 Link auf einer themenrelevanten Seite.