Anchortext Variation und Penalties
10. Sep 2009
So, heute gibt es erst einmal etwas zum Angucken, danach meinen Blogbeitrag.
Christoph Cemper hat heute morgen einen wirklich sehr guten Beitrag über die -50 Penalty und Anchortexte gebracht. In der Kernaussage geht es darum, dass momentan einige abgestraft wurden, die sich zu oft mit “Money-Terms”, also guten Keywords im Anchortext verlinkt haben. Die ganze Geschichte hat meinen Beobachtungen zufolge so gegen Ende August angefangen, ist also noch komplett neu.
In dieser kurzen Zeit hat es sehr stark in den SERPs gerappelt und unzählige Seiten sind von Top-Positionen weit nach hinten gewandert. Die “+50-Penality” fängt man sich seitdem auch viel einfacher ein als bisher.
Video von Cemper.com
Was denn nun?
Im April hatte ich bei diversen Money-Keywords die Linktexte analysiert. Heraus kam etwas ganz anderes als Christoph in seinem Beitrag beschreibt. Bei hartumkämpften Keywords (z.B: “Kredit) bestand die Top5 eigentlich nur aus Webseiten, die “hart” mit dem Anchortext “Kredit” verlinkten – möglichst so oft wie möglich. Natürlich gab es dabei Variationen, aber im Schnitt bestanden 24 % aller Linktexte aus dem reinen Hauptkeyword (ohne Nebenwörter).
Ich habe mir heute noch einmal die damaligen und jetzigen Ergebnisse angesehen, vor allem auch diejenigen die seitdem nach hinten gewandert sind sind. Viele, die in den SERPs seitdem ihre Positionen verloren haben, hatten es zu sehr mit dem Anchortext übertrieben. Momentan stehen erstaunlich viele “saubere” Seiten in den Top10, die eben keinen großen Wert auf Anchortexte legen. Christoph hat also absolut Recht: Man muss den Linktext wieder stärker variieren und vor allem sehr oft www.domain.de benutzen. Das Phänomen gibt es aber tatsächlich erst seit einigen Wochen.
Was tun?
Marcus hat es bei SEOFM letzte Woche bereits erwähnt und ich habe die gleichen Erfahrungen gemacht: Keyword Domains ziehen momentan richtig an. Beim Thema “Kredit” sind momentan gleich drei (!) Keyworddomains in den Top20, die zuvor eben nicht so gut positioniert waren (wenn der Link nicht geht, dann Toolbox bestellen). Nun möchte man meinen, es läge an den Keyword-Domains. Ganz so einfach ist es aber nicht.
Und nun muss man nur 1+1 zusammenzählen. Kombiniert man die Aussage von Marcus und Christoph, dann gibt es ein Ergebnis: Google wertet Keyword-Domains nämlich nicht besser (wie man meinen sollte), sondern sie werden einfach öfter natürlich mit Domain.de, .net oder .org verlinkt und diese Tatsache wertet Google momentan höher!
Ist ja auch klar: Wenn ich “XYZ48.de” heisse und für Kredit in die Top10 will, dann verwende ich als SEO selten den Linktext “XYZ48.de”, einfach weil kein Keyword im Anchortext vorhanden ist. Derjenige mit “Keyword.de” hat es hingegen einfach: Er verwendet ganz natürlich bei Links seinen Domainnamen im Anchortext, gerät in keinen Filter und hat zusätzlich noch das Keyword im Anchortext.
Unfair, oder?
Ich zumindest finde das ziemlich unfair. Wie Marcus auch schon erwähnt hat, ist es nämlich dann bereits mit dem Bonus vorbei wenn man eine Keyword24.de oder Keyword-Infos.de hat. Man braucht wirklich das Keyword ohne irgendwelche Schnörkel und Anhängsel. Es gibt aber Abhilfe: Sehr oft kann man sich ja weder die .de , noch die .net oder sonsteine “normale” Endung leisten. Dann holt euch doch einfach eine .cz , .li oder .ms Domain – solche Seiten ranken auch (und zwar in Deutschland).
Klar kann man sagen, dass solche Endungen unseriös wirken oder nicht nach Deutschland passen. Solange sie besser ranken ist mir das als SEO-Affiliate aber vollkommen egal. Für einen Onlineshop oder ein großes Portal ist das natürlich wieder eine andere Geschichte.
Eure Meinung?
Bild: © TagSeoBlog – Vielen Dank!
Verwandte Artikel:
- Google Penalty Teil 2: Die Anchortext PenaltyIch will für das Keyword “Google Penalty” auf Platz 1 stehen, also besorge ich mir möglichst viele Links mit dem Linktext “Google Penalty”. Der zweite Teil meiner Serie beschäftigt sich...
- Pfeif auf den LinktextDie Überschrift ist vielleicht etwas provokant formuliert. Generell ist es aber so, dass gerade bei neuen Projekten zu oft der gleiche Linktext genommen wird und daraufhin das Projekt in die...
- Domain AbstürzeWenn man als angehender Hobby-Seo sein erstes Projekt online hat und vielleicht auch bereits sehr viel richtig gemacht hat, freut man sich meist: Die eigene, junge Seite rankt schon nach...
- Google bei Wikipedia ausgesperrt?Ich habe heute nicht schlecht gestaunt. Entdeckt habe ich es auf die-topnews.de und irgendwas stimmt momentan auch nicht so ganz bei Wikipedia. Viele Seiten sind auf “Noindex, nofollow” und werden...
- Der richtige LinktextDer Linktext, mit dem andere Domains auf die eigene Domain verweisen, ist momentan noch ein sehr wichtiges Rankingkriterium. Ich habe mir mal einige Domains zur Brust genommen und nachgesehen, wie...
Kategorie: Linkaufbau • SEO
Comments (26)
Die Kommentarfunktion ist bei älteren Artikeln deaktiviert.
Die Erklärung mit dem Keyword im Anchortext und der daraus resultierenden öfteren Verlinkung finde ich gut. So lässt sich vieles erklären, was ich in den letzten Tagen bei der Optimierung eines Projektes gesehen habe.
Yes. Sag ich seit Jahren, dass man ein gesundes Verhältnis von Domainnamen-Links und Keyword-Ankertexten braucht. Irgendwann werden alle diese schmutzigen
Übertreibungen abgestraft. Man muss nur warten.
Wohl dem, der sauber optimiert hat.
Und weil wir gerade dabei sind, dass KW-Domains gut ziehen (die Erklärung war ja schon oben, dass der Grund im “natürlichen” Anlinken mit dem KW in http://www.keyword-irgendwas.de liegt): Wer jetzt meint, wie blöde KW-Domains zu reservieren – Achtung. Mehr als 2 Bindestriche findet Google ebenfalls suspekt, vielleicht sind sogar zwei schon zu viel! (Wirkt auch unnatürlich. Wer hat schon so ein Ungetüm als Domainnamen….).
Im Endeffekt ist auch dies nicht wirklich neues. Eine größtmögliche Diversifizät der Anchortexte ist ja bereits seit geraumer Zeit sinnvoll. Google hat hier wohl lediglich die Restriktionen bzw. die Filter etwas engmaschiger justiert. So ist zu erklären, dass ein paar mehr Websites im besagten Filter zu finden sind.
Aber mal 1:1 andersherum zusammenzählen. Wenn Google wirklich den Filter derart schärft, wie einfach ist es denn dann seine kleineren Konkurrenten rauszubowlen?
Ich denke, da müsste neben den Anchors auch noch was anderes mitspielen. Weil manche Seiten, haben auch heute noch gute Positionen obwohl diese mit dem Hammer die Moneykeys reinhauen. Ich denke da spielt dann auch der Qualityscore der Website eine nicht zu vernachlässigende Rolle. Denn anscheinend gibt es Website, die sich bei Google mehr erlauben können als andere.
Gruß
Seonderbar
Klar! Seiten rausbowlen geht ja schon immer – entgegen der Beteuerungen von Google…
“Seonderbar” hat es ja schon geschrieben: Viele machen den Fehler, Filterkriterien immer als absolut anzusehen. Viele der Signale, die eine Webseite “sendet” werden iterativ und mit %-ualen Wahrscheinlichkeiten ausgewertet.
Mit anderen Worten: Es sind oft eben nicht hopp-oder-topp-Grenzen, sondern das wird dynamisch berechnet. Eine Site wie Spiegel.de wird von Filtern ganz anders behandelt wie eine lebensversicherung-kredit-onlinegaming.de Domain…
Hier werden bei den Analysen meiner Ansicht auch zu viele Fehler gemacht. Man wirft alles in einen Topf und untersucht nur ein Kriterium (z. B. den Title oder die Anzahl Backlinks ect.). Das ist nicht mehr zeitgemäßt – so doof rechnet Google schon lange nicht mehr…
Deine Ausführungen passen zu den Beobachtungen, dass diverse OpenSource-Developer, die ihren Extensions oder Projekten sidewide-footerlinks “verpassen”, bereits Anfang des Jahres immer wieder Probleme mit dem (vorher stabilen) Ranking ihrer Projekte beschrieben haben.
Ich gehe da mit Prof. Fischer konform, dass sich solche Probleme mit ein wenig Hirn und eigenem Instinkt von vornherein ausschließen lassen.
(Ferner verkneife ich mir gegenüber den Kollegen ein Grinsen, die man schon länger mit der Nase drauf gestossen hat.)
LG,
JW
a: Keyword1-Keyword2.tld
b: Keyword1Keyword2.tld
a > b , a >=b, a = b, a < b, a <=b ?
a>b, das punktet am stärksten nach meiner Erfahrung.
Übliches Problem: Wer hat in letzter Zeit einen seriösen Test dazu aufgesetzt und darüber geschrieben?
Niemand. Weil man solche Tests nicht seriös machen kann. Jaja, ich weiß, wird trotzdem immer wieder versucht
)
Kein Mensch kann doch ernsthaft im Web solche Tests machen. Google hat über 200 Faktoren bzw. “Signale” die interpretiert werden. Einen davon isoliert (!!!) rauszugreifen und die Veränderungen sauber genau diesem Signal zuordnen zu könnnen… Das halte ich für übertrieben.
Ein Re-Engineering kann man nur im größeren Stil machen. Und dann schreibt man verdammt noch mal sicher nichts darüber öffentlich
Und um den Text von Mario zu erweitern. Was bringen denn scheinbar objektive Tests, wenn Google alle 2 Wochen ein wenig die Einstellungen verändert. Da lohnt die Mühe erst gar nicht, denn bei so einer geringen Halbwertszeit…
Ab und an bin ich jedoch über die Test vom Johannes sehr dankbar, denn oftmals bestätigen diese Einfach die gemachten Erfahrungswerte. Ob sie jedoch wirklich repräsentativ sind, muss jeder selbst entscheiden. Einen Anhaltspunkt geben sie jedoch immer.
Also was lernen wir daraus? Die Mischung macht es auch hier einmal wieder. Aber das weiß man ja schon seit ein paar Tagen. Es ist aber eben viel leichter einen “SEO-1 Euro Jobber” mit Sciol Bookmarks für 50 Euro zu beauftragen, dann die Onekeys dort reinhämmern zu lassen und abzuwarten, was passiert.
Variation in ihrer ganzen Vielfallt. Linktexte, Themen, Sites, Länder und und und. Das wäre natürlich.
Ein bisschen “linkwheeling” hier, ein paar nette contentlinks da, dann ein paar navilinks und und und. Verschiedene Anchors, diverse Phrasen. So schwer ist es ja auch nicht
Es kostet nur Zeit und die sollte man sich bezahlen lassen.
@Mario Fischer und @Seosonderbar: So gehts auch nicht. Ihr könnt nicht auf der einen Seite pauschalisieren (“sag ich seit Jahren”, “Die Mischung machts” “Variation in ihrer ganzen Vielfalt”) und kundtun dass es über 200 Rankingfaktoren gibt, dann aber nichts darüber schreiben OB denn nun EINER dieser Rankingfaktoren (=Variation des Linktextes) zugenommen hat.
Genau darum ging es in diesem Post: Um EINEN Rankingfaktor. Wenn die anderen Sachen mehr oder weniger konstant bleiben (Linkanzahl) etc, aber sich das Ranking überproportional bei Domains verändert, die diesen Faktor in sich tragen, kann man vermuten (und mehr mache ich nicht), dass dieser Faktor stärker geworden ist.
Euch sollte klar sein, dass ich nicht über die Ressourcen verfüge einen Test mit jeweils Dutzenden Domains zu je einem dieser 200 Rankingfaktoren zu machen.
Allerdings anzudeuten, dass man derartige Ergebnisse besitzt, sie aber nicht veröffentlicht – das ist einfach nur sehr angeberisch und bringt den Lesern dieses Blogs überhaupt nichts. Zumal ich bezweifle dass es Tests in solchen Umfängen gibt.
Oops, unsauber formuliert… Sorry.
Klar kann man einen Faktor für eine Analyse schlecht einzeln messen. Das kann nichts anderes sein, als eine Mischung aus Gefühl aus der Praxiserfahrung heraus und Veränderungen, die man bei mehreren Domains beobachtet.
Leider kann man ja auch nicht durch Variation nur eines Faktors (alles andere stabil halten) saubere Rückschlüsse ziehen! Es spielen ja noch viele tausend andere Domains mit. Dass sich eine beobachtete Domain von 3 auf 7 verschlechtert, muss nichts mit dieser Domain zu tun haben. Die anderen auf der ersten Seite können besser geworden sein, Google hat die Backlinks neu gerechnet und einige Domains sind nun stärker – oder auch Teile des Algos haben ich geändert (in Nuanchen) und daher ändern sich auch die Rankings.
Das geht nur über einen längeren Zeitraum UND wenn man das Umfeld wirklich sauber mitmisst (was verändert sich dort bzw. bleibt dort alles stabil). UND wenn man den einzelnen Faktor auch mehrmals ändert. Also z. B. KW 3x im Title, längere Zeit beobachten, dann auf 1x im Title ändern und wieder beobachten. Das Ranking wird z. B. besser. Nun wieder auf 3x ändern. Jetzt müsste es sich wieder verschlechtern. Dann wieder auf 1x ändern und nun sollte es sich wieder nach vorne bewegen. Dann, und nur dann kann man einigermaßen (!) sicher sein. Ganz eben leider auch nicht.
Beim Domainnamen (mit oder ohne Bindestrich) kann man solche Analysen nicht fahren, weil es ja der elementarste Baustein ist und nicht (mehr) verändert werden kann.
Was den letzten Punkt angeht. Da kannst Du Dir sicher sein, dass viele der guten SEOs nützliche, eigengetestete Tipps und damit auch Wissen habe, dass sie sicherlich nicht im Detail publizieren. Ist halt so. Das ist kritisches Know How, das nicht verschenkt wird. Außerdem verbrennt solches Wissen schnell, weil es alle nachmachen. Dann hat niemand mehr was davon.
Und glaub mir, solche Analysen bzw. Tests gibt es…
Hallo.
Das würde vielleicht auch erklären das ich mit meiner Seite http://www.wahrsagen-24.com vielleicht nicht weiter nach vorne komme.
Das Video und den Beitrag finde ich sehr interessant.
Hast du denn Erfahrungen mit Keyword-Domains ala http://www.keyword.de? Wenn es nicht gerade um ein High-Money Term geht, dann reichen 3-4 Backlinks und die Domain rankt in den Serps, auch wenn sie komplett frisch ist. Das hat nichts mit der CTR oder auch damit zu tun, dass die Domain tendenziell öfters mit dem Keyword angelinkt wird.
Ich hab o.g. Beispiel >10 mal in letzter Zeit mit eigenen neuen Domains ausprobiert und weiß daher, wovon ich spreche
Mein pers. Fazit: Google hat die Wertigkeit von reinen Keyword-Domains extrem verbessert!
Interessant. Nicht zuletzt aufgrund dieses Beispieles: Begehrte Keywordkombination bei Tante Goo: HSDPA (-) Flatrate; (einigermaßen) gut gerankte Site: http://www.hsdpa-flatrate.de; Berechtigung damit mit vorhandenem Inhalt in den Top5 eines in zB. Adwords so teuren Keywords so zu ranken!? Fraglich, oder!? Dies bestätigt absolut die Theorie, dass Keyworddomains (aktuell) rocken!
Halte das für sehr plausibel, was Du da schreibst, Julian – es läge auf Googles langfristiger Linie, die schwer manipulierbaren Faktoren höher zu gewichten.
Denn nach 18 Jahren Internet und geschätzt 10 Jahren SEO-Geschichte gehört inzwischen (!) auch die Domain – soweit es die single-key-domain zu einem gefragten keyword ist – zu den schwer manipulierbaren Elementen: Praktisch alle Domains dieser Art sind vergeben und z. T. nur noch für vier- oder fünfstellige Summen zu bekommen.
Umgekehrt: Wenn sich jemand eine solche Domain in einem gefragten Wirtschafts-Bereich leisten kann, spricht allein das schon dafür, ihm einen gewissen Trust zu geben (und sei es über den Umweg über die Domain-Verlinkung).
“Dann holt euch doch einfach eine .cz, .li oder .ms Domain – solche Seiten ranken auch (und zwar in Deutschland)” — vielleicht *auch*, aber sicher schlechter. Das sieht man ganz klar, wenn man die Ergebnisse von google.at und goole.de vergleicht. google.de bevorzugt de-Domains, und google.at bevorzugt at-Domains. Bei Schlüsselwörtern, die keinerlei regionalen Bezug haben und bei denen eine regionale Selektion völlig sinnlos ist. Das geht so weit, dass beispielsweise eine at-Domain bei google.com besser rankt als bei google.de, obwohl die Konkurrenz da viel größer ist (google.com sehe ich hier als neutralen Schiedsrichter).
@ Otto: Vielleicht fischen wir einfach in anderen Gewässern, aber ich hab noch nie eine .cz, .li oder .ms Domain in den Serps gesehen. de, com, net, org, info – eben die sind in der Reihenfolge meines Erachtens interessant, alles andere kann man vergessen.
Ich kann das bestätigen von Julian. Auch in meinen Bereichen tauchen auf einmal Domains auf die seit mehreren Jahren nie da waren und die alten Hasen gehen unter. Ja, auch komische .info und sogar.it Keyworddomains ranken.
Mit der Sistrix Toolbox sieht man sehr stark wie die ganzen Domains jetzt bei 50, 60 ranken! Aber um das alles zu 100% zu bestätigen müssen noch einige Tests gemacht werden sonst kann man nur vermuten und abwarten
Wie ich schon mal gepostet habe, muss Trust her, dann ranken auch Eigennamendomains
Dass Domains, die häufig mit gleichen Hauptkeywörtern verlinkt werden nun nicht so weit oben auftauchen, finde ich einleuchtend und sinnvoll.
Ist aber halt unfair denen gegenüber, die eine gute Keyword-Domain nicht registrieren können (da vergeben oder eben mit mehreren Bindestrichen).
[...] Anchortext Variation und Penalties [...]
Also ich finde Euro Diskussionen rund um Google und SEO recht lustig. Ich bestitze seit mehr als 10 Jahren eigene Webseiten/Domains und eines hat sich nie geändert:
Hast Du eine neue Domain mit einem neuen Thema, bist Du morgen schon in den TOP 10 oder besser.
Warum sollte ich eine “Online kredit” – Seite eröffnen, wenn es sowas schon tausendmal gibt? Guter Content heisst für mich (und sicher auch für Google)neuer Content.
Also strengt Eure Hirn an und denkt Euch was neues aus!
Dann ist SEO ein Kinderspiel.
PS. Dass Domains mit KW besser ranken ist keine Diskussion wert weil logisch.
An Herrn Schwimmbecken: Du scheinst dich echt gut auszukennen
Keyword-Domains rankten eben nicht “schon immer” so schnell und ohne Backlinks 
Von daher ist das Ganze schon eine Diskussion wert.
Wenn du deine Webseiten mit Comments optimierst, dann viel Glück für die Zukunft – wirst du auch brauchen
Herr Schwimmbecken schrieb: “..Hast Du eine neue Domain mit einem neuen Thema, bist Du morgen schon in den TOP 10 oder besser…”
Prima. Warum brauchen wir dann überhaupt SEO? Einfach eine neue Domain anmelden zu einem neuen Thema und schon ist man in den Top 10. So leicht geht das!
Oh Jippieh, endlich ist SEO hinfällig und geht eh von allein, Danke an den Kommentar-Keywordspammer ;o)
Schön, dass Ihr mir alle zustimmt